Автор: Елена Пинигина, эксперт в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ, генеральный директор МЭЦФМ «Национальное достояние», главный редактор СМИ «Вести 115-ФЗ»
19.08.2019
Этот вопрос мне, как эксперту в сфере финансового мониторинга и ПОД/ФТ/ФРОМУ, часто задают представители розничной продажи ювелирных изделий. На целевых инструктажах и практических вебинарах я этот вопрос разбираю подробно, однако проблема остается для тех, кто получает искаженную информацию об этой обязанности, и включает в отчет ФЭС 3-ФМ всех клиентов, которые приобретали ювелирные изделия без прохождения процедуры идентификации.
Мне приходилось слышать различные версии, вплоть до такой, что указывать в ФЭС о результатах проверок по Перечню, которые должны проводиться не реже чем один раз в три месяца, необходимо всех покупателей, которые заходили в ювелирный магазин.
Цель данной статьи - донести до участников розничной торговли ювелирными изделиями информацию, что указывать в ФЭС 3-ФМ количество клиентов, не прошедших процедуру проверки по Перечням лиц, причастных к терроризму и экстремизму, к финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее – Перечни), может привести к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.
Обоснованием позиции служат нормы законодательства, устанавливающие обязанность проводить такую проверку и порядок информирования Росфинмониторинга о результатах такой проверки. Разберемся по порядку.
Обязанность проводить проверку установлена подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ «не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Известно, что принимать меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества клиента, субъекты Федерального закона №115-ФЗ обязаны в отношении клиентов, которые включены в Перечни. Из этого следует простой вывод - отчет ФЭС 3-ФМ о результатах проверки содержит в себе сведения о том, состоят ли клиенты в Перечнях, а соответственно о необходимости принимать в отношении них меры, а также о том, что такие меры принимались.
Если в отношении клиента не проводилась проверка по Перечням, потому что продавец не должен был проводить идентификацию, то каким образом продавец может узнать состоит лицо в Перечне или нет?
Законом закреплено право, когда продавец ювелирных изделий при продаже физическому лицу может не проводить идентификацию (п. 1.4-2. ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ):
при покупке физическим лицом ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней на сумму,
- не превышающую 40 000 рублей, либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 40 000 рублей,
- при использовании персонифицированного электронного средства платежа для совершения покупки физическим лицом ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней в розницу на сумму, не превышающую 100 000 рублей, либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 000 рублей,
за исключением случая, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что данная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма).
Таким образом, если у продавца не возникло подозрений и сумма покупки не превышает установленных пороговых значений, продавец не обязан требовать у покупателя сведения, необходимые для проверки по Перечню, соответственно продавец не может утверждать однозначно, что в отношении этого лица, должны применяться меры.
А как же Письмо Росфинмониторинга №52 от 13.05.2016 «О порядке предоставления сведений о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества (за исключением кредитных организаций)?
Указанное письмо содержит вопрос: «Каким образом следует проводить проверку среди своих клиентов физических лиц, в случае если в отношении них не проводилась идентификация в соответствии с пунктами 1.1. 1.2, 1.4 и 1.4-2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ?
Росфинмониторинг отвечает: «При формировании ФЭС 3-ФМ в показателе «Количество клиентов» учитываются все клиенты – организации и физические лица, находящиеся на обслуживании организации, с которыми заключались как разовые сделки, так и устанавливались деловые отношения, предполагающие осуществление более чем одной операции (сделки). При этом обращаем внимание, что в соответствии с 1.1. 1.2, 1.4 и 1.4-2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ идентификация физических лиц проводится, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что данная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма».
Т.е. Росфинмониторинг в своем письме, указывает на необходимость указывать всех клиентов, независимо от того проводилась идентификация клиентов или нет.
Однако! В результате юридического анализа, проведенного мною, указание в ФЭС 3-ФМ в полях о количестве клиентов всех клиентов, включая тех, в отношении, которых не проводилась идентификация, является нарушением и влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.
Приказ Росфинмониторинга от 27.08.2015 N261 "Об утверждении описания форматов формализованных электронных сообщений, направление которых предусмотрено Инструкцией о представлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", утвержденной приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 22 апреля 2015 г. N 110, и рекомендаций по их заполнению", устанавливает в том числе состав и формат информационной части ФЭС о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества.
И как видно, при формировании ФЭС в полях 10, 11, 12 Указывается общее количество клиентов - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, в отношении которых проведена проверка за период со дня, следующего за днем окончания предыдущей проверки, по дату окончания проведения текущей проверки (далее - проверяемый период).
Письма Росфинмониторинга не являются нормативными правовыми актами, и не устанавливают нормы, обязательные для исполнения, а вот Приказ Росфинмониторинга №261 является обязательным для исполнения. В случае проведения проверки со стороны Прокуратуры или ФКУ Пробирной Палаты России, внимательный проверяющий выявит несоответствие количества, указанных в ФЭС 3-ФМ клиентов с количеством клиентов, в отношении которых проводилась идентификация, и возбудит дело об административном правонарушении в части нарушения порядка заполнения ФЭС (или не проведение идентификации, если вы не представите доказательства, что проверка проводилась). При рассмотрении дела судом, аргумент со ссылкой на Письмо Росфинмониторинга №52, для суда будет несостоятельным, и суд укажет, что письмо не может применяться судом при рассмотрении дела т.к. письмо не носит нормативно-правового характера.
Я рекомендую следовать нормам законодательства в целях исключения привлечения к административной ответственности и указывать значение полей в ФЭС, согласно Приказу Росфинмониторинга №261, т.е. только количество тех клиентов, в отношении которых проводилась проверка. Это согласуется и самой сутью отчета о результатах проверки, а не о количестве клиентов.
Приглашаем вас на наши практические вебинары для ювелирной отрасли:
«Формирование ФЭС 3-ФМ»
«Идентификация клиентов в ювелирной отрасли в целях исполнения закона №115-ФЗ»
Источник:115fz.pro,
тел. 8 (800) 550-2-115
e-mail: obuchenie@rfm115.ru
