Владимир Збойков
19 сентября 2015 г. вышло Постановление Правительства Российской Федерации от №994 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55».
Необходимо заметить, что появление этого документа оказалось полной неожиданностью для ювелирного сообщества. Дело в том, что по предложению Минфина, разработкой но-велл по теме совершенствования Постановления №55 занималась рабочая группа, специ-ально для этого созданная при профильном Комитете Торгово-промышленной палаты РФ. Возглавлял рабочую группу генеральный директор Ассоциации «Гильдия ювелиров России» Э.Ю.Уткин, и группа уже провела несколько плодотворных заседаний. В октяб-ре планировалось выйти на финишную прямую, но вот неожиданность: поправки в 55 Постановление уже вышли, причем без малейшего учета наработок рабочей группы Ко-митета ТПП РФ.
Что же несут вступившие в силу новеллы в том виде, как они вступили в силу? Несут они проблемы как ювелирной торговле, так и ювелирным производителям. Не принося при этом никакой пользы потребителю (исключение – уведомление потребителя о праве серебряным изделиям до 3-х грамм быть без клейма).
1. В пункте 2 Постановления указано, что оно вступает в силу со дня вступления в силу подпункта "к" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2015 г. N 111-ФЗ "О внесе-нии изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Смотрим, что же это такое, подпункт «к». Выясняем – это перечень новых понятий и определений, вводимых в ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях». Этот подпункт уже вступил в силу, и, соответственно, вступило в силу все Постановление Правительства от 19 сентября 2015 года.
Но во вновь введенных понятиях и определениях Федерального закона нет самого глав-ного, что имело бы значение для вступающих в силу поправок в Постановление 55. Там нет определений по теме главных новелл, вносимых в Постановление 55 – нет определе-ний, что такое «способ обработки, изменивший качественно-цветовые и стоимостные ха-рактеристики драгоценного камня» и что является «материалом искусственного проис-хождения, обладающим характеристиками (свойствами) драгоценных камней».
Обо всем по порядку. Если не рассматривать чисто технические, совершенно ничего не значащие правки, вносимые в Постановление 55, типа замены слова «вес» на слово «мас-са», то новаций всего три:
- разрешение продавать без оттиска государственного пробирного клейма серебряные ювелирные и другие изделия из серебра отечественного производства массой до 3 грам-мов включительно (без учета вставок);
- появление нового требования указывать на ярлыках продаваемых ювелирных изделий со вставками из драгоценных камней некий «способ обработки, изменивший качествен-но-цветовые и стоимостные характеристики драгоценного камня»;
- появление нового требования писать на ярлыках ювелирных изделий со вставками, из-готовленными из «материалов искусственного происхождения, обладающих характери-стиками (свойствами) драгоценных камней», что «данный камень не является драгоцен-ным».
Новелла по серебряным изделиям до 3-х грамм без клейма – явный и единственный пози-тив, вносимый в Постановление 55. Кроме информирования потребителя, эта норма уточ-няет для производителей, должна или не должна масса вставки включаться в эти самые три грамма. Не должна – последовало разъяснение в Постановлении 55, за что Минфину спасибо.
Но вот дальше все плохо. История вопроса о новациях в части камней ведет к опасениям российской алмазодобывающей компании «Алроса», смысл которых – не допустить под-мены без соответствующих указаний на ярлыках бриллиантов из природных алмазов на ограненные синтетические алмазы.
Однако кроме дилеммы «камень природный - синтетический», у «Алроса» была задача выделить те бриллианты, характеристики которых были улучшены в лабораторных усло-виях. Т.е. бриллиант из природного алмаза, но в ходе обработки он подвергался облагора-живанию (или модифицированию, в другом переводе англоязычного термина) в результа-те чего его цвет и чистота стали выше.
Но так как никакой нормативно-правовой базы до сих пор на тему облагораживания (или модифицирования) в России принято не было, то именно поэтому готовить проект внесе-ния правок в Постановление 55 и было делегировано Минфином вышеупомянутой рабо-чей группе профильного Комитета Торгово-промышленной палаты. Увы, то ли терпения у Минфина не хватило, то ли еще что – правки в постановление вышли именно такими…
Итак, что же имеем нового, дословно.
«64. Ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, выставленные для продажи, должны быть сгруппированы по их назначению и иметь опломбированные ярлыки с указанием наименования изделия и его изготовителя, вида дра-гоценного металла, артикула, пробы, массы, вида и характеристики вставок, в том чис-ле способа обработки, изменившего качественно-цветовые и стоимостные характе-ристики драгоценного камня, а также цены изделия (цены за 1 грамм изделия без вста-вок).
…»
Сразу замечу, что обойти требование указывать на ярлыке «способ обработки…» ничего не стоит. Достаточно (по идее) просто указать, что «вставка ограненная». Ведь огранка – это и есть «способ обработки», при этом и цена ограненного камня вырастает по сравне-нию с сырьем, и качественно-цветовые характеристики, естественно, меняются.
Разумеется, автор документа думал совсем о другом – о требовании указывать на ярлыке способ облагораживания драгоценного камня (модифицирования).
Но как указывать? Как вообще обозначить словами какой-либо «способ обработки», т.е. облагораживания, если на этот счет нет никакой нормативно-правовой базы, никаких стандартов и т.д.? Может быть, использовать зарубежные подходы, какие-нибудь зару-бежные коды? А какие тогда? Их довольно много, разных… И что из этого сможет по-нять потребитель, ради которого, собственно, и вносятся изменения в Постановление 55?
А где взять эту информацию о камне продавцу? Она должна быть на ярлыках написана производителями ювелирных изделий и импортерами? Но их никто не обязывал такую информацию предоставлять. Да и откуда они ее возьмут? От поставщиков камней? Но и их никто не обязывал указывать данную информацию.
А как быть с драгоценными камнями в составе ювелирного изделия, которые облагора-живанию не подвергались. Об этом писать, или не надо? А если просто нет у продавца никакой информации о камнях, кроме той, что требовалась раньше, то где ее брать? Или так можно, без указания? И как долго можно?
Вопросы, вопросы, вопросы… Ответа нет.
Получается, что на ярлыке ювелирного изделия с драгоценными камнями должно быть указано «что-то о драгоценном камне», и это «что-то» нужно взять у «кого-то» в «каком-то» виде, причем «кто-то» давать это вовсе и не обязан ни в каком виде!
Господа, так дела не делаются.
1. Сначала нужно определиться, какую позицию будет занимать Россия в вопросе оборота драгоценных камней: как наибольшая часть цивилизованного мира, или как «дикий Во-сток». Или разработаем «свой суверенный велосипед». Правда, непонятно, куда не нем поедем: ведь наш рынок ювелирных камней в мировом масштабе – кроха, и вряд ли под нас зарубежные поставщики драгоценных камней захотят подстраиваться.
Кстати, по идее, вопроса такого быть не должно – два года назад Министр финансов РФ А.Г.Силуанов заявил, что Россия будет сближать подходы в ювелирной сфере с подхода-ми уважаемой международной организации CIBJO. При этом даже была выражена готов-ность править нашу отраслевую нормативно-правовую базу…
2. Затем нужно провести работу по подготовке всего объема требуемой нормативно пра-вовой базы. Разработать и принять соответствующие стандарты. Форма рекомендаций нам не подойдет – у нас же все проверяется, контролируется и штрафуется.
Был выбран очень хороший путь – было предложено отраслевому бизнесу самому все раз-работать. Поручили рабочей группе профильного Комитета ТПП РФ – она начала рабо-тать. Так и нужно было дать это сделать до конца! Без спехотехники и игнорирования уже затраченных усилий.
3. Следующим шагом, после создания внутренней нормативно-правовой базы, необходи-мо подготовить потребителя, ради которого, вроде бы, все и затевается. Разработать кам-панию массового оповещения о новшествах потенциальных покупателей, подготовить соответствующие телепередачи, статьи в СМИ и т.д. Короче, дать потенциальным поку-пателям новые знания о товаре. Это большая и серьезная работа.
4. Следующим шагом должна стать параллельная осуществляемая работа:
- по обучению персонала ювелирных магазинов;
- по выдвижению поставщикам драгоценных камней новых требований.
Как уже отмечалось, информация о камне должна исходить от поставщиков камней (т.е. из-за рубежа) и передаваться по цепочке ювелирам – торговле. Только так. Иначе импор-теры камней и ювелирные магазины разорятся на содержание собственного штата подго-товленных геммологов или на экспертизы в геммологических лабораториях.
Кстати, еще вопрос – с импортерами готовых ювелирных изделий тоже придется догова-риваться.
5. И вот только после выполнения пунктов 1 – 4 можно вводить новые правила рознич-ной торговли ювелирными изделиями. Иначе дым, летящий впереди паровоза, приведет к аварии этого самого паровоза…
Немаловажный вопрос: все перечисленное стоит денег. Где их взять? «Алроса» даст? Бюджет? Если нет, то и без того проблемная ситуация на ювелирном рынке еще более усугубится.
Теперь о требовании указывать «не драгоценность» синтетических камней:
«64. …
При использовании в качестве вставок материалов искусственного происхождения, обладающих характеристиками (свойствами) драгоценных камней, на ярлыках долж-на быть указана информация о том, что данный камень не является драгоценным».
А что такое «обладание характеристиками (свойствами) драгоценных камней»? Скажем, если вставка – это какой-то синтетический камень красного цвета, даже не синтетический корунд, он все равно обладает какими-то характеристиками (свойствами) рубина. Как ми-нимум, соответствующим рубину красным цветом. И прозрачностью. То же самое – ряд синтетических зеленых камней (не бериллов) схожи по цвету с изумрудом, ряд синих синтетических камней (не корундов) – с сапфиром. Ванадиевый корунд с реверсом окрас-ки похож на александрит. Про имитаторов бриллиантов и говорит не стоит – их масса са-мых разных, и часть их характеристик (свойств) совпадает с бриллиантом.
Во всех перечисленных случаях нужно писать, что «данный камень не является драгоцен-ным»? Или только тогда писать, что «не драгоценный», когда вставка – синтетические алмаз, берилл, корунд и хризоберилл? А во всех остальных случаях писать не надо?
И как нужно писать – вот так, полным текстом «данный камень не является драгоцен-ным». Или достаточно в ювелирном магазине принять какой-нибудь внутренний доку-мент, говорящий, что не драгоценные камни обозначаются, скажем, литерой «S» на ярлы-ке? Опять одни вопросы…
В сухом остатке имеем крайне сырой документ, подписанный, тем не менее, Председате-лем Правительства. Неправильно это…
