Что у нас «не так» с маркировкой ювелирных изделий?
Десятилетие назад, в 2014 году, автор этих строк получил патент 2 595 599 на способ контроля за оборотом товара. Патент стал результатом большой работы по поиску такого способа организации контроля за оборотом ювелирных изделий, который позволил бы без риска для интересов государства отказаться от затратного и неудобного для ювелиров режима обязательного опробования и клеймения ювелирных изделий в пробирной палате.
Логика поиска путей решения проблемы была простой: необходимость возить изделия на клеймение в пробирную палату должна быть отменена, но при этом государство должно сохранить возможность а) знать, где, кто, сколько и каких ювелирных изделий производит, б) знать, кто произвел конкретное ювелирное изделие, чтобы строго спрашивать с производителя за соблюдение качества товара и полноту выполнения фискальных требований. Сразу было понятно – оттиск пробирного клейма, ни о чем не говорящий, кроме заявленной пробы и страны происхождения, можно совместить с более информативным именником, и дать возможность наносить такую метку на изделие самому производителю или экспортеру. Причем только в том случае, если производитель считает это полезным для продвижения своего товара. А соблюсти интересы государства по контролю по упомянутым выше пунктам а) и б) можно путем информационной маркировки бирок, неразрывно связанных с изделием, и организацией IT-контроля оборота изделий.
Важнейшее отличие предложенного в патенте способа от ныне действующей ГИИС ДМДК заключается в том, что при работе в рамках предложенного патента участнику рынка ничего не нужно делать для обслуживания IT-контроля, кроме распечатывания QR‑кода с уникальным номером изделия на его бирке (либо единоразового занесения программатором уникального номера изделия в RFID-чип, внедренный в бирку). Но и это можно делать в автоматическом режиме. Никаких дополнительных программ и затрат – все на стороне госконтролера!
Работая над поиском решений, автор исходил из ключевого принципа необходимости и достаточности мер, предлагаемых для организации контроля, дабы избежать избыточности мер, но при этом полноценно решить поставленные государством задачи. Это было то, в чем нуждался ювелирный рынок России для своего развития. Однако в Минфине патент и предложенный им способ никем не был рассмотрен, и ни в какой степени патент не был учтен при внедрении ГИИС ДМДК.
В январе 2021 года, когда проект будущего постановления Правительства №270 еще находился на рассмотрении, Гильдия ювелиров России и Рабочая группа ДМДК при Правительстве обратились во все возможные адреса (Минфин России, Правительство России) с просьбой перенести сроки начала маркировки ювелирных изделий по металлу и за это время провести комплексную НИОКР по определению необходимости этой маркировки. Гильдия и Рабочая группа ДМДК надеялись, что в рамках НИОКР придет понимание избыточности нанесения маркировки непосредственно на ювелирные изделия, и в итоге маркироваться будут только связанные с ювелирными изделиями материальные носители, т.е. бирки, но не сами изделия. Сомнения в необходимости непосредственной маркировки ювелирных изделий высказывало и Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (письмо №ОП-П8-070-26197 от 16.09.2020 г.).
Увы, непосредственная маркировка все же была Минфином «продавлена». Без опоры на какой-либо закон и без проведения каких-либо исследований необходимости ее осуществления, невзирая на попытки бизнеса обосновать ее избыточность. Минфин и Федеральная пробирная палата ставили задачу так: не пытаться разобраться с тем, достаточно или нет для интересов государства (осуществления контроля за оборотом) нанесения двумерного штрихового кода только на связанный носитель (бирку), а пытаться найти техническое решение (купить или разработать сканер микро-кодов) для считывания маркировки с самого изделия.
В итоге, спустя три года, технические решения по считыванию микро Дата Матрикс кодов с непосредственно самих изделий оказались найдены – более-менее эта проблема на начало 2024 года была решена. Вот только теперь перед регулятором и контролером всплыла другая проблема – выстроилась чудовищная очередь компаний на маркировку непосредственно по металлу изделий, заявленных в качестве остатков. Сроки завершения маркировки остатков Минфин предлагает перенести на год, но очевидно, что этого мало. Но, главное – а зачем вообще нужна эта маркировка по металлу, появилось ли понимание, в каких случаях Дата Матрикс коды, нанесенные на бирку изделий, не устраняют риск незаконного оборота? Нет этого понимания, да и неоткуда ему взяться – никто же так и не провел НИОКР по определению необходимости дублирующей бирку непосредственной маркировки изделий!
Удивительно, но – факт: несмотря на кажущуюся очевидной необходимость государства проявлять заботу о развитии рынка, повышении производительности труда, при внедрении непосредственной маркировки ни один ФОИВ даже не попробовал оценить затраты бизнеса на обслуживание требований по работе с дублирующей непосредственной маркировкой ювелирных изделий! Как будто эти затраты бизнеса не имеют значения для государства и никак не влияют на развитие или, точнее, на «загибание» отрасли! Тем не менее, непосредственная маркировка нормативно введена не только для вновь произведенных ювелирных изделий, но и для изделий из складских остатков. Трудно понять, как такое затратное для бизнеса обязательное требование могло быть принято без оценки государственными институтами экономических последствий для отрасли. Причем не только затратное, но и очень сомнительно легитимное - ведь единожды все эти изделия из остатков путем их опробования и клеймения в инспекциях государственного пробирного надзора уже получали разрешение государства на розничную реализацию!
Легитимность и маркировка ювелирных изделий вообще оказались слабо совместимы. Невероятно, но прямых требований по непосредственной маркировке ювелирных изделий нет ни в одном законе Российской Федерации. Весь процесс запущен на основании постоянно обновляемого подзаконного акта - известного Постановления №270 от 26 февраля 2021 года. Причем само понятие "маркировка ювелирных изделий" отсутствует даже в нем - оно раскрыто в документе лишь третьего уровня - "Правилах...", утвержденных данным постановлением! И нигде не приводилось экономическое обоснование, расчеты предполагаемой эффективности внедрения ГИИС ДМДК, непосредственной маркировки ювелирных изделий. Да их никто и не выполнял, эти расчеты.
Справедливости ради необходимо заметить - в мае 2024 года Минфин России озаботился вопросом затрат бизнеса на маркировку остатков ювелирных изделий. Гильдия ювелиров России приняла участие в сборе позиций бизнеса в части оценок данных затрат. Итоги подсчета затрат на маркировку остатков от некоторых крупных участников рынка просто ошеломляют: если маркировка остатков ювелирных изделий будет осуществляться в ФПП прежними темпами, то суммарные затраты только одной из компаний рынка с учетом затрат, связанных с уплатой процентов по кредитам и упущенной прибылью по их оценке составят... более 450 млрд. рублей! Но даже без учета сумм по уплате процентов по кредитам и упущенной прибыли общий результат для данной компании также неутешителен - более 18 млн. рублей.
И ради чего вся эта возня со складскими остатками? Генеральный директор ЗАО «Александрит» Сергей Рыбаков обращает внимание на то, что доля изделий в остатках – это "капля в море" от общего количества немаркированных ювелирных изделий, находящихся сегодня в гражданском обороте. И то верно – только за период с 1988 по 2021 годы пробирная палата заклеймила 1190 тонн золотых ювелирных изделий. Пусть от 5 до 10 процентов этих изделий уже вышли тем или иным способом из гражданского оборота, но и в этом случае более 1000 тонн немаркированных ювелирных изделий находятся сегодня в гражданском обороте и могут свободно реализовываться населением любым путем. В чем же тогда смысл создавать немалые затраты бизнеса и огромные проблемы для ФПП, пытаясь замаркировать около десятой части изделий от этого объема, находящихся сегодня в остатках в ювелирной торговле?
Получается, что вместо стимулирования развития отрасли, вместо предоставления бизнесу возможности повышения производительности труда, "цифровизация" ювелирной отрасли привела к резкому (а точнее, к катастрофическому) повышению затрат бизнеса, и, как следствие, сокращению оборотов рынка в натуральном выражении, т.е. в тоннах готовой продукции. Но об этом сокращении оборотов в натуральном выражении Федеральная пробирная палата не сообщает, прикрываясь правом особенностей исполнения антисанкционной политики.
Интересанты внедрения непосредственной маркировки понимают, что "потребность" государства в столь затратных для бизнеса обязательных требованиях нужно чем-то обосновывать. Именно поэтому в январе – марте 2024 года в поддержку сохранения нормы по непосредственной маркировке ювелирных изделий, совершенно неожиданно (с чего бы вдруг?) в многочисленных российских СМИ возник целый набор теле, радио и печатных выступлений о якобы засилии на рынке нелегального оборота ювелирных изделий. С одним и тем же выводом – о необходимости срочного «обеления» ювелирного рынка. И в каждом случае появления таких материалов свой комментарий давали представители Федеральной пробирной палаты. Вопрос "наезда" СМИ на ювелиров встал настолько остро, что Ассоциация малого ювелирного бизнеса (АМЮБ) подала иск о защите деловой репутации в Московский арбитражный суд, ответчик - ООО «МИЦ «Известия». 10 июня 2024 г. состоится первое заседание суда по этому делу.
Как идея «обеления» поддерживает ужесточение регулирования
Итак, про «обеление» ювелирного рынка. Для начала небольшой исторический экскурс со ссылками о том, как каждый раз, когда ювелирную отрасль ожидало очередное ужесточение регулирования, нагнеталась напряженность вокруг якобы полулегальной российской ювелирной отрасли, остро нуждающейся в «обелении».
ПОВОД: идет подготовка большого пакета поправок в Федеральный закон №41-ФЗ от 26 марта 1998 года, в том числе в части дополнения закона Статьей 26.1. Федеральный государственный пробирный надзор (пакет поправок внесен Федеральным законом № 111-ФЗ от 2 мая 2015 г.).
ИНФОПОДДЕРЖКА:
Октябрь 2014 года. На круглом столе Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Госдумы Заместитель Министра финансов России Зубарев Ю.И. заявил, что "более половины всей ювелирной продукции в России - это контрафакт. Его выпуском занимаются так называемые фирмы однодневки".
ПОВОД: планирование в Минфине начала проведения работ по подготовке к маркировке ювелирных изделий
ИНФОПОДДЕРЖКА:
Сентябрь 2017 года. На Московском финансовом форуме Заместитель министра финансов Моисеев А.В. рассказывает, что маркировка рассматривается Минфином как эффективная мера по «обелению» рынка.
Начало работ запланировано на 2018 год, для начала на бирки будет наноситься QR-код, а с 2019 – 2020 годов он будет наносится на само ювелирное изделие.
При этом, ювелирные украшения массой менее 3 грамм клеймиться не будут.
ПОВОД: в марте 2018 года завершается подготовка постановления Правительства РФ, согласно которому с 1 июня 2018 года начинается эксперимент по маркировке в сфере ДМДК.
ИНФОПОДДЕРЖКА:
Март 2018 года. «Разработана технология и уже применяется в ряде государств — [технология] нанометок, которые наносятся на камни, — рассказывал замминистра финансов Алексей Моисеев. — Метки настолько маленькие, что не влияют на потребительские свойства камня, их невозможно так [увидеть без специального оборудования], но они читаются машинами». При этом в Минфине уточняли, что нанометки — дорогостоящая технология, поэтому министерство планирует внедрять ее поэтапно. «На первом этапе мы ограничимся нанесением [маркировки] на сопроводительные бирочки», — анонсировал Моисеев.
Гендиректор Гильдии ювелиров России Эдуард Уткин в целом поддержал введение маркировки, но, по его оценке, на нелегальную продукцию приходится не более 10% рынка ювелирных товаров. Создание интегрированной информационной системы, позволяющей проследить происхождение и качество товара, поможет решить эту проблему, указывает Уткин.
ПОВОД: в апреле 2019 года Минфин разработал законопроект о введении обязательной маркировки драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них с 2020 года. Но, главное, идет затянувшаяся на годы подготовка к образованию новой федеральной службы – Федеральной пробирной палаты (образована Указом Президента РФ от 28 октября 2019 г. № 529).
ИНФОПОДДЕРЖКА:
Май 2019 года. Минфин: Нелегальный рынок ювелирных изделий в РФ в 8,3 раза больше легального.
Заместитель министра финансов Моисеев А.В. на заседании комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству сделал заявление о том, что объем нелегального оборота на рынке ювелирных изделий в РФ в год составляет, по оценкам, 50 миллиардов рублей, легального — 6 миллиардов рублей (т.е. нелегальный рынок в России составляет 89% от всего рынка ювелирных изделий).
Правда, он уточнил, что названный им объем нелегального оборота — это оценка российской ассоциации ювелиров (от автора - ??? Гильдия так никогда не оценивала!). "Вероятность того, что ваше изделие заржавеет, либо позеленеет или почернеет в зависимости от того, что там намешано вместо золота, она приближается к 70%", — продолжил замминистра. Также он отметил, что существует высокий риск приобрести в магазинах нелегальные ювелирные изделия, за "редчайшим исключением, когда это фирменный брендовый магазин, где идет отслеживание каждого предмета самим брендом".
ПОВОД: предстоит первый этап ввода ГИИС ДМДК (с 1 марта 2021 г. - регистрация в ГИИС ДМДК подлежащих постановке на специальный учет, с 1 апреля – добровольное внесение в ГИИС ДМДК сведений и проч.).
ИНФОПОДДЕРЖКА:
Декабрь 2020 года. В интервью ТАСС Заместитель министра финансов Моисеев А.В. заявил, что "доля теневого рынка ювелирных изделий в России достигает 50%, показатель остается стабильно высоким в 2020 году".
По данным Минфина, 50% драгметаллов и камней в виде украшений продают в российской рознице незаконно. Речь идет о сбыте подделок, контрабандных товаров и продаже изделий без уплаты налогов и пошлин.
ПОВОД: с 1 сентября 2021 г. в рамках этапа внедрения ГИИС ДМДК все операции по спецучету перенесены исключительно в ГИИС ДМДК.
ИНФОПОДДЕРЖКА:
Сентябрь 2021 года. В интервью РИА Новости в преддверии ВЭФ-2021, Заместитель министра финансов Моисеев А.В. заявил, что самый главный посыл, который Минфин передает отрасли, что для всех легальных производителей маркировка – это благо, потому что сейчас невозможно отличить изделие, которое сделано с настоящим клеймом, в котором действительно золота столько, сколько заявляется, от изделия, которое сделано где-то на коленке, в котором золота только половина от заявленного, и где стоит фальшивое клеймо.
"Наверное, сейчас ситуация улучшается, и отрасль активно занялась процессом самоочищения, потому что люди, компании стали переживать за свою репутацию. Но ситуация пока никак не улучшается с тем золотом, которое поступает из непонятных источников, то есть происходит легализация золота, которое под видом лома и отходов через скупки ломбардов, через якобы "неучтенку" на заводах поступает в оборот. Таким образом, во-первых, легализуется незаконно добытое золото, во-вторых – ворованное золото, в-третьих – золото, которое незаконно аффинируется из лома и отходов, и, в-четвертых, – просто-напросто контрабанда. И доля вот такого рода неучтенного золота, видимо, достигает 50%. Почему это делают? Потому что тогда это золото поступает в систему без НДС. И оно без НДС так и проходит".
ПОВОД: ГИИС ДМДК запущена, работает, и пора уже демонстрировать ее эффективность. Но, главное – прошел первый год действия запрета Федеральным законом 47-ФЗ применения субъектами МСП прав на применение специальных налоговых режимов, и важно показать, что этот запрет не принес никаких негативных последствий для отрасли.
ИНФОПОДДЕРЖКА:
Декабрь 2023 года. Заместитель министра финансов Моисеев А.В. сообщил, что "доля легального оборота существенно увеличилась, почти в 2,5 раза по сравнению с 2018 -2019 годами".
Трудно поверить, что заместитель министра финансов в 2019 году не оговорился, заявляя про 89-процентную долю нелегального оборота ювелирного рынка. Но если не оговорился, то, значит, исходя из заявленного в 2023 году роста доли легального оборота почти в 2,5 раза, теперь у нас, по мнению Минфина, на ювелирном рынке стало около 27% легального оборота. С другой стороны, значение в 50% нелегального оборота озвучивалось Алексеем Владимировичем и в 2020, и в 2021 годах…
Вроде бы, неправильно ставить под сомнение данные, официально высказываемые заместителем министра финансов России. Тем более, трудно судить в отсутствие нормальной информации от Федеральной пробирной палаты по оборотам ювелирного рынка в тоннах, раздельно по золотым и серебряным изделиям (как это давалось до 2023 года) и в отсутствие данных от МВД по объемам изъятых из нелегального оборота ювелирных изделий (или, хотя бы, экспертной оценки ведомства по их нелегальному обороту).
Тем не менее, у нас нет запрета на существование экспертного мнения, которое теоретически может и не совпадать с официальной позицией. Как раз тот самый случай – взгляд на состояние ювелирной отрасли у Гильдии ювелиров России не совпадает с официальным. Гильдия по-прежнему уверена, что нелегальный оборот ювелирных изделий в торговле пока составляет менее 10%, если судить по ритейлу. Хотя что происходит в Интернет-торговле на маркетплейсах – вопрос особый.
Ну, и в конце о главном. Наверное, все более и более усиливая контроль за любым рынкам, включая ювелирный, можно добиться практически 100-процентного его «обеления». Введением все более жестких обязательных требований, ростом административной нагрузки. Но это, в свою очередь, будет неизбежно снижать привлекательность ведения бизнеса в отрасли, подвергающейся ужесточению контроля. В итоге будет сокращаться не только число легальных субъектов на рынке, но и их валовый продукт в натуральном выражении. В тоннах, а не в рублях, рост объемов в которых сегодня лишь отражает агрессивную восходящую динамику мировых цен на золото и курс доллара.
Ожидаемый эффект от стадий такого «обеления» ювелирного рынка в результате усиления регуляторного воздействия путем ужесточения регулирования образно можно представить как такую «бело» - «серо» - «черно» - фрагментную структуру рынка:
Наверное, полностью легальный ювелирный рынок и станет «белее» свежевыпавшего снега. Только это будет достигнуто появлением "черного" сектора. А при еще большем ужесточении регулирования начнется сокращение общей емкости рынка с маленьким по объему в тоннах «белым» рынком, потерявшим тех легальных участников, которые либо закрылись, либо вывели свой бизнес в дружественные страны с более привлекательной юрисдикцией, либо ушли в полностью «черный рынок». И последних будет больше всего.
Ведь у проблемы «обеления» рынка есть важная особенность: «обеление» в глазах статистики идет у нас как избавление от некого «серого налета», т.е. очищение рынка от тех его участников, которые состоят на специальном учете в Федеральной пробирной палате и применяют в работе ГИИС ДМДК, но вот в чем-то допускают нарушения установленных обязательных требований. А может, как-то недоплачивают положенных налогов и сборов в бюджет, например, дробясь.
А вот те, полностью «черные» игроки на рынке, которых наш контролер в лице Федеральной пробирной палаты просто не видит, т.к. они не состоят ни на каком специальном учете и понятия не имеют о том, что такое ГИИС ДМДК, и которые часто не платят вообще никаких налогов, останутся на рынке по любому. Ибо человеческая природа такова, что часть людей ради денег готова игнорировать любые законы и идти на любые риски. С этой-то частью рынка никакими ужесточениями регулирования, никакими обязательными требованиями бороться невозможно. И даже усилением наказания, вплоть до уголовного, далеко не полностью можно искоренить эту «черную» часть рынка.
Причем очевидно: чем больше административных требований будет установлено, чем жестче будет регулирование для легальных участников рынка, тем больше будет соблазн работать в «черном» секторе. При запредельном регулировании рынок начнет сокращаться из-за роста цен на товар для покрытия издержек, и на нем все больше будет "черный" сектор. Мы уже близки к этой стадии. Есть повод задуматься, кого государство невольно финансирует ужесточением регулирования…
В завершение приведу недавний типичный пост из отраслевого чата о реальной сегодняшней ситуации с «обелением» рынка. Как раз про ту самую «черную» его часть:
«Да, очень обидно и несправедливо, что контролируют только легальных, иногда чувствуешь себя дураком). Хотели спать спокойно, платить налоги и т.д. По итогу головная боль, работа круглосуточно чтобы исполнять всё, что требуют регуляторы и надзорные органы. Только прилетела из Сочи, дочке купила там кольцо из серебра, ни УИНов тебе ни ГИИСа. Кольцо, кстати, не дешёвое 13К. Бирка с указанием металла золото 585, ручкой дописано 925, золото даже не перечеркнуто. Продавец сказала, что, конечно, это не золото просто такая бирка. Счастливые люди не встали на учет и спят спокойно) а кто хотел спать спокойно, встал на специальный учет и три года ни сна, ни отдыха».
