(Ювелирум) Дизайнерские бренды уже научились противодействовать ювелирным гигантам, копирующим их коллекции. Вот здесь, например, представитель марки Leta рассказывает, как их команда успешно довела до конца судебный процесс против предприятия «Санлайт». Однако и авторы-одиночки имеют все шансы отстоять права на свой уникальный дизайн. Петербургский художник-ювелир, специалист по горячей эмали, победитель конкурсов Мария Гусарова (в соцсетях — MariGuss) в течение трёх лет продолжала судебный процесс, прошла несколько судебных инстанций и добилась решения в свою пользу. В нашей рубрике «Личный опыт» Мария подробно рассказывает, как развивалась история, а ответчица по иску о копировании дизайна размещает несколько фраз во исполнение решения суда.
Вариации окраса (горячая эмаль) брошей «Бабочка» авторства Марии Гусаровой
Неприятный сюрприз
Летом 2020 года я обратилась к юристу за консультацией по авторским правам. Незадолго до того, совершенно случайно, я обнаружила на «Авито» практически полную копию моего украшения «Бабочка». Начав разбираться, я с большим удивлением выяснила, что объявление принадлежало моей давней знакомой, с которой я раньше какое-то время вместе работала. Моя бывшая коллега не раз держала эту брошь в своих руках, и, конечно, совершенно точно знала, кто ее автор.
Реакция ювелирного сообщества
Обнаружив плагиат, я обратилась за помощью и поддержкой к коллегам-ювелирам в одно из профильных сообществ в соцсети. Однако вместо поддержки услышала много критики и поучений — мол, раз опубликовала своё изделие в интернете, то будь готова, что будут копировать. Многие пытались уверить меня, что заимствовать чужие работы — норма, воровать идеи и зарабатывать на чужой интеллектуальной собственности — ничего необычного, и что лучше так всё и оставить, справедливости здесь не добиться.
Сказать, что меня разочаровало такое отношение к своим же трудам — это ничего не сказать. Я была в корне не согласна! Это украшение для меня в свое время стало отправной точкой в мир ювелирного искусства. С «Бабочкой» я впервые начала принимать участие в выставках, по ней до сих пор меня узнают. Первые деньги за свой ювелирный дизайн я тоже заработала с продажи именно этой работы. И хоть сейчас я практически не выпускаю её, она, как часть моей души, по-прежнему мне дорога. Поэтому мне было обидно и неприятно столкнуться с таким объявлением на Авито, я испытала боль от того, как исковеркали мою идею, как безобразно преподнесли на грязных салфетках. Нельзя было оставить все как есть, это означало бы предать себя.
Помощь юриста
Не получив поддержки от ювелирного сообщества, я обратилась к знакомому юристу с вопросом — неужели ничего не сделать?! К моему облегчению, он твёрдо ответил, что попробовать стоит. От него я узнала, что мне как автору патентовать своё произведение искусства не нужно, авторство присваивается с момента создания работы. Нужно только доказать суду, что автор — именно я, и что никаких аналогов этому украшению нет. От юриста я получила чёткие инструкции — какие документы нужно собрать, какие архивы поднять. По его совету я заручилась поддержкой свидетелей, а также произвела с помощью знакомого контрольную закупку. Все эти действия в совокупности заняли примерно год.
Броши «Бабочка» дизайна Марии Гусаровой крупным планом:
Судебные действия и требования
После того, как все документы были переданы юристу, а госпошлины оплачены, в Выборгский районный суд Петербурга отправилось наше исковое заявление. Вскоре после этого с нами связалась представительница ответчика, предложив урегулировать дело до судебного заседания. Однако условия и сумма предложенной компенсации показались нам несерьёзными, и мы решили отказаться от мирового соглашения.
Далее дело осложнилось тем, что ответчик на момент подачи нашего заявления была зарегистрирована в республике Марий Эл. Это значительно затягивало дело, так как по закону наше заявление должно было рассматриваться по месту регистрации ответчика. Вариант ездить с юристом в город Звенигово (Марий Эл) не выглядел реалистичным, поэтому мы подали заявку на рассмотрение дела через ВКС (видео-конференц-связь).
Свои требования мы сформулировали так:
Признать мое авторство
Прекратить использование моего дизайна и выпуск изделий
Опубликовать решение суда на ювелирном портале (то есть здесь, на «Ювелируме», что с нами было согласовано — примечание главного редактора)
Выплатить компенсацию
Основное заседание ВКС было назначено на 14 февраля 2023 года. На заседание суда пришли я, юрист и три моих свидетеля. Ответчик не появилась ни на одном заседании. Во время заседания было оглашено пояснение ответчика, в котором утверждалось, что ею было изготовлено всего две броши и ни одна не продалась, что поначалу ввело в заблуждение судью. Здесь адвокат упомянул о контрольной закупке, а приглашенный нами свидетель рассказал, как он эту закупку произвёл. Именно контрольная закупка, а также тот факт, что ответчик вначале скрыла факт продажи, помогли в итоге развернуть дело в нашу пользу.
Скриншоты объявлений на «Авито» о продаже украшений, дизайн которых (с небольшими переделками) был скопирован с броши авторства Марии Гусаровой. В первом объявлении присутствует вводящая в заблуждение фраза «Собственный чертеж»:
Переделанные броши, выложенные ответчиком для продажи на «Авито»
Решение суда
Судья дал нам месяц, чтобы мы представили в суд дополнительные документы, подтверждающие контрольную закупку (чек и переписка). После этого прошло ещё одно заседание, но оно уже было чисто формальным. Через некоторое время суд вынес решение частично удовлетворить исковое заявление, а именно (здесь я сохраню формулировки из решения суда):
Признать авторство Гусаровой Марии Анатольевны на произведение искусства: брошь «Бабочка», 2014 год
Возложить на ответчика обязанность прекратить использование произведения искусства: брошь «Бабочка» авторства Гусаровой М.А. во всех используемых источниках, в том числе и на фотоматериалах, и в сети «Интернет»
Возложить на ответчика обязанность опубликовать в сети «Интернет» на портале об о жизни индустрии украшений «Ювелирум» не позднее месяца со дня вступления в законную силу решения суда о допущенном нарушении, с указанием действительного авторства Гусаровой М.А.
Взыскать с ответчика в пользу Гусаровой М.А. компенсацию за нарушение авторских прав, компенсацию морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины, нотариальные расходы
Апелляция
В целом такое решение меня устроило, но ответчик не согласилась с ним и отправила апелляционную жалобу в Верховный Суд республики Марий Эл. В апелляционной жалобе ответчик просила снизить сумму компенсаций примерно в два раза. Нас это, конечно же, не устроило, и мы отправили возражение на жалобу. Как мы и ожидали, Верховный Суд не удовлетворил апелляцию ответчика, и решение осталось неизменным.
В начале сентября 2023 года мы получили исполнительный лист по делу и отправили заявление в отдел судебных приставов.
Хочу отметить, что за три года ответчик ни разу не вышла со мной на связь без посредников. Возможно, если бы она вышла со мной на диалог, дело повернулось бы иначе.
Выводы
Оценивая свои ощущения по итогам этих не самых простых трёх лет, я для себя сделала вывод, что мне было важно получить этот опыт и отстоять свои права. Возможно, для кого-то эта история станет примером того, что авторское право это не пустой звук, и в подобных случаях можно добиться справедливости. Но рискну дать совет: прежде чем нырять в этот опыт, вы должны быть подстрахованы со всех сторон. Вам придется доказать, что ваше произведение действительно уникально. Нужно будет описать его конструктивные особенности и чем оно отличается от других. У вас должны быть фото и видеоматериалы с датами публикации. Также вы должны доказать, что человек, который копирует ваше произведение, использует его для получения материальной выгоды. Если вы всё это сможете доказать и предоставить, то есть шансы добиться успеха.
Заимствовать чьи-то идеи, перерабатывая их по-своему — не преступление, мы знаем, что всё уже было когда-то и кем-то создано. Но если речь заходит о полном копировании произведения, то это может попасть под закон о защите авторских прав.
Отдельно хотелось бы поблагодарить человека, без чьей поддержки я вряд ли смогла бы пройти все эти этапы — это петербургский юрист Евгений Слугин. Думаю, что ювелирный дизайнер, развивающий марку самостоятельно, обязательно должен иметь контакт профессионального юриста для поддержки в подобных вопросах.
Сообщение ответчика
По решению суда, ответчик по делу обязана опубликовать (а мы согласились предоставить для этого место в нашем издании) текст, где она признает факт авторство Марии и факт нарушения авторских прав. Публикуем присланную Натальей фразу.
«Во исполнение решения Звениговского районного суда Республики Марий Эл, по делу номер 2-94/2023 от 27.07.2023 года информирую, что автором ювелирного изделия брошь «Бабочка» является Гусарова Мария Анатольевна, чьи авторские права я, Журкина Наталья Андреевна, нарушила, переделав без разрешения ее модель на основании фотографии, изготовив и выложив в интернете украшения на продажу».
