Кимберлийский процесс, завершившийся в Дубае, в очередной раз не смог достичь соглашения о расширении определения понятия «конфликтные алмазы» — вопроса, который обсуждается уже почти пятнадцать лет.
Действующее определение «конфликтных алмазов»: необработанные алмазы, используемые повстанческими движениями или союзниками повстанцев для финансирования конфликта, направленного на подрыв законных правительств.
Сторонники реформы хотят расширить его, включив в него положения, касающиеся нарушений прав человека в более общем плане. Более широкое определение ADPA включало бы «вооруженные группы, негосударственные вооруженные группы, лиц и организации, на которые распространяются санкции Совета Безопасности ООН, и их союзников, а также охватывало бы действия, направленные на финансирование вооруженных конфликтов и других операций, включая попытки подрыва законных правительств и благополучия алмазных общин».
Провал был вызван тупиковой ситуацией, вызванной вето с разных сторон, а не единым блоком, и подчеркнул сложность проведения реформ в системе, основанной на консенсусе.
По данным Ассоциации африканских производителей алмазов (ADPA), предложение о расширении термина на пленарном заседании Кимберлийского процесса в Дубае на прошлой неделе было отклонено Австралией, Канадой, ЕС (представляющим 27 стран-членов), Швейцарией, Украиной и Великобританией. В общей сложности это 32 страны.
Приводим выдержку из заявления КП: «Поскольку некоторые с самого начала пытались свалить вину за результат обсуждения на других, мы считаем своим долгом, как блюстителя этого процесса, прояснить ситуацию. Ни одна группа не блокировала прогресс. Вето поступали со всех сторон, что привело к фундаментальному тупику. Гражданское общество продолжает призывать к прозрачности и честности. Внезапно все заявили, что выступают от имени и защищают сообщества, включая, и особенно, тех, кто последовательно сопротивлялся любой форме ответственности государства за конфликты и насилие. Многие участники фактически выступили за особое отношение: насилие является проблемой только тогда, когда оно не вызвано государственными субъектами».
Напоминаем, что Кимберлийский процесс основан на системе консенсуса, требующей согласия всех государств-членов на любые изменения. Возник фундаментальный тупик: вето, наложенное несколькими сторонами, сделало невозможным дальнейшее продвижение предлагаемых реформ.
