В конечном итоге именно включение в определение "Конфликтные алмазы" вооружённых государством субъектов потопило последнюю попытку Кимберлийского процесса пересмотреть определение конфликтных алмазов. Многие западные страны заявили, что их следует включить. Многие африканские страны заявили, что не следует.
Именно поэтому пятидневные переговоры на пленарном заседании Кимберлийского процесса в Дубае на прошлой неделе завершились тупиком.
Произошёл фундаментальный раскол. Западные страны – Австралия, Канада, Швейцария, Украина, Великобритания и ЕС (представляющие 27 стран-членов) – призвали к максимально широкому определению.
Оно включало бы всех участников насилия, нарушителей прав человека и, в частности, вооружённых государством субъектов.
Африканские страны под эгидой Африканской ассоциации производителей алмазов (ADPA) настаивали на определении, которое объявляло бы вне закона конфликты и эксплуатацию, но утверждали, что включение вооружённых государством субъектов выйдет за рамки полномочий Кимберлийского процесса, политизирует его деятельность и вызовет разногласия среди его членов.
Обе стороны прочно укрепились в своих позициях. Кимберлийский процесс может вносить поправки в определение только на основе консенсуса, что означает отсутствие единого голоса несогласных. В данном случае было 32 голоса против, если считать каждую из стран-членов ЕС.
Раскол затрагивает самую суть того, что такое Кимберлийский процесс и чем он занимается.
С момента своего создания в 2003 году его мандат заключался в том, чтобы запретить торговлю алмазами, используемыми повстанческими группировками для финансирования вооруженных конфликтов против законных правительств.
Это определение было принято Организацией Объединенных Наций в ответ на международное возмущение насилием, подпитываемым алмазами, и нарушениями прав человека в Сьерра-Леоне, Анголе и Демократической Республике Конго.
Кимберлийский процесс был в значительной степени эффективен в пресечении торговли конфликтными алмазами. Его система сертификации, как утверждается, сократила долю рынка конфликтных алмазов с 15 процентов в 1990-х годах до 1 процента сегодня.
Но эти цифры охватывают только необработанные алмазы в узко определенном наборе обстоятельств - повстанческие группировки, финансирующие вооруженные конфликты против законных правительств.
А как насчет алмазов, которые финансируют наемников, преступные сети, организованную преступность, коррумпированные правительства или правительственных чиновников, людей или организации, занесенные в черный список Совета Безопасности ООН за поддержку нарушений прав человека, терроризма или военных преступлений? Или государственных вооруженных субъектов?
Если КП должен объявить вне закона одну группу плохих парней, то как насчет всех этих других групп плохих парней?
Зачем проводить черту в отношении повстанческих групп, как это было до сих пор?
Или почему проводить черту в отношении всех перечисленных выше плохих парней, но не включать государственных вооруженных субъектов (позиция ADPA)?
Коалиция гражданского общества Кимберлийского процесса (KPCSC) действует в КП как наблюдатель, а не как участник, представляя сообщества, пострадавшие от добычи и торговли алмазами. Она присоединилась к западным странам, выступающим против предложенного ADPA определения.
«Все субъекты, совершающие насилие, должны быть привлечены к ответственности, независимо от того, являются ли они негосударственными или вооружёнными государством субъектами», — заявил координатор KPCSC Джафф Баменджо в интервью IDEX Online после того, как делегаты КП не смогли договориться о новом определении.
Проблема заключается в отсутствии консенсуса между всеми странами. Единственным камнем преткновения было включение государственных вооружённых субъектов.
«Африканские страны, Российская Федерация и их союзники не хотят включения государственных вооружённых субъектов».
В последний раз на пленарном заседании КП 2019 года обсуждалось более широкое определение. Ожесточённые и затяжные дискуссии на прошлой неделе, возможно, выявили более глубокий раскол.
Тогда разногласия были связаны главным образом с масштабами и политическими последствиями расширения определения.
Африканские страны были больше сосредоточены на сохранении государственного суверенитета и предотвращении политических конфликтов в рамках КП.
Этот раскол сохранился, и на этот раз в том же ключе, но стал более выраженным и укоренившимся: АДПА обвинила западные страны в обходе КП путём введения санкций против России.
Дебаты на прошлой неделе стали кульминацией трёхлетнего процесса реформ и пересмотра.
Следующая официальная возможность вернуться к этому вопросу, вероятно, появится на пленарном заседании 2026 года, через год.
