Мощный символ суверенитета, алмаз Кох-и-Нур часто считается самым известным алмазом в мире. Его отсутствие на коронации Карла III в 2023 году вновь разожгло споры о колониальном прошлом Великобритании и законности его владения короной. После завершения торжественной церемонии драгоценный камень вернулся на свое место в лондонском Тауэре, но остается один вопрос: кому на самом деле принадлежит этот бесценный камень?
Алмаз попал в британскую коллекцию в 1849 году, когда Британская Ост-Индская компания аннексировала Пенджаб после Второй англо-сикхской войны. Затем Кох-и-Нур был передан британцам в рамках договора, навязанного молодому сикхскому правителю, прежде чем был передан королеве Виктории. С тех пор он является частью королевских драгоценностей и появляется на важных государственных церемониях.
Но в 2023 году Камилла решила не надевать знаменитую корону с этим алмазом на королевскую коронацию, чтобы избежать дипломатического скандала. Действительно, в течение нескольких лет Индия требует возвращения драгоценного камня, который для многих стал символом британского колониального грабежа. Нью-Дели утверждает, что продолжает добиваться «удовлетворительного решения» по его возвращению.
Как именно выглядит этот бриллиант?
Сегодня его невозможно рассмотреть вблизи, поскольку посетители движутся по движущейся дорожке. Это великолепный бриллиант овальной огранки, переограненный в XIX веке, который можно описать как бриллиант старинной огранки «подушка». Он весит 105,6 карата и обладает исключительной чистотой. В 1937 году он был вставлен в корону королевы Елизаветы, жены короля Георга VI. Она была последней королевой, которая носила этот бриллиант.
Его упоминание в истории относится лишь к 1739 году. Действительно ли нам известно, когда именно он возник?
Нет, мы не знаем. Эта загадка породила многовековую мифологию. Ни одна из легенд, предшествующих XVIII веку, не может быть подтверждена с уверенностью. Самая древняя рассказывает о мифическом драгоценном камне, подаренном Кришне богом солнца Сурьей за 5000 лет до нашей эры.
Установлено, что камень был добыт в месторождениях в районе Голконда, на территории современной Теланганы. Все драгоценные камни продавались в крепости Голконда, отсюда и название этих алмазов, одним из которых является Кох-и-Нур.
Похоже, у этого драгоценного камня бурная история, отмеченная насилием. Что с ним случилось после 1739 года?
Часто говорят, что алмаз Кох-и-Нур принадлежал Бабуру, первому императору Великих Моголов, после завоевания Северной Индии в 1526 году. Говорят, что его сын, Хумаюн, обнаружил в Агре сокровища, в том числе и этот знаменитый алмаз. В мемуарах Бабура упоминается алмаз весом 170 карат, стоимость которого эквивалентна двум с половиной дням мирового дохода, но однозначно подтвердить, что это был именно Кох-и-Нур, невозможно. Позже, в XVII веке, император Шах-Джахан поместил алмаз на Павлиний трон. В 1739 году персидский летописец Мухаммад Казим Марви тщательно задокументировал захват Дели Надир-шахом и описал Кох-и-Нур. Это открытие является недавним и связано с исследованиями историка Уильяма Далримпля и журналистки Аниты Ананд. Их работа помогла развеять мифы, окружавшие алмаз с XIX века.
Почему мы говорим о «проклятом алмазе» и о каком-то проклятии?
В Индии считается, что драгоценные камни обладают магическими свойствами. Если алмаз содержал включения, его можно было считать «проклятым». Однако репутация алмаза в основном связана с его неоднократными кражами в качестве военной добычи во время кровопролитных конфликтов. Один из примечательных примеров — разграбление Дели в то время, когда империя Великих Моголов действительно рушилась, связанное с жестокой смертью Надир-шаха, перса, который сам вторгся в Дели. Позже алмаз был найден у афганцев, затем у сикхов, прежде чем, наконец, оказался в Англии.
Вполне возможно, что это проклятие также связано, как предположил один из директоров Смитсоновского института, с тем фактом, что, потеряв что-то ценное, человек просто хочет проклясть этого человека и, следовательно, всё, что тот заберёт с собой. Эта легенда о проклятии по-настоящему возникла лишь после прибытия камня в Англию в 1850 году.
Как британская корона оказалась обладательницей этого драгоценного камня?
После смерти Ранджит Сингха в 1839 году и периода хаоса Британская Ост-Индская компания аннексировала Пенджаб. Они заставили десятилетнего сына Ранджит Сингха подписать акт о капитуляции, обязывающий его передать Кох-и-Нур королеве Виктории, которая стала императрицей Индии (1876-1901).
Почему алмаз был переогранен по прибытии в Англию?
Это был символ завоевания Британской Индии . На Всемирной выставке 1851 года британская публика была разочарована его внешним видом. Лондонцы, привыкшие к симметричной и сверкающей европейской огранке, сочли могольскую огранку довольно тусклой; один журнал даже назвал её «горой тьмы». Принц Альберт и королева Виктория решили переогранить камень в 1852 году. Вес камня уменьшился со 190 карат до 105 карат, потеряв 43% своего веса. Он стал блестеть лучше, но утратил свой первоначальный символизм, что некоторые, особенно в Индии, восприняли как вандализм.
Какие члены королевской семьи носили это украшение?
После слухов о проклятии, бриллиант носили только женщины: Виктория, Александра, Мария и, наконец, Елизавета. Последнее публичное появление бриллианта состоялось после смерти королевы-матери, когда его поместили на ее гроб.
Камилла отказалась надеть эту корону на коронацию Карла III в 2023 году. Является ли это признаком беспокойства?
Да. Ношение этого бриллианта было бы воспринято странами Содружества как политическое оскорбление. Букингемский дворец предпочел обойти полемику, сделав жест в адрес Индии и других стран, претендующих на этот бриллиант.
Не стала ли эта жемчужина обузой для британцев?
Безусловно. Британцы стали жертвами парадокса, который сами же и создали, сделав Кох-и-Нур высшим символом своей имперской власти. Представляя его как «трофей завоевания», монархия сфабриковала аргумент, который теперь имеет обратный эффект. Теперь он воспринимается как осязаемое доказательство колониального грабежа.
Кому следует вернуть этот бриллиант?
Это сложная ситуация, поскольку на королевские драгоценности претендуют четыре субъекта: Индия, Пакистан, Иран и Афганистан. Кроме того, существует серьезное юридическое препятствие: Закон о королевских драгоценностях 1887 года предусматривает, что королевские драгоценности не могут быть проданы без голосования в британском парламенте. Следовательно, реституция политически маловероятна и юридически сложна.
