Вопрос на засыпку: когда выращенный в лаборатории бриллиант не является выращенным в лаборатории бриллиантом?
Продолжается дискуссия о терминологии, теперь в игру вступили Skydiamond (Компании Skydiamond было приказано прекратить использовать вводящие в заблуждение термины для описания "небесных бриллиантов", выращенных в лаборатории)
Вот что по этому поводу думает изветсный аналитик Джон Джеффей:
Это один из наиболее интригующих вопросов в центре недавнего спора о том, какие термины следует использовать для описания любого алмаза, который не был добыт под землей.
На прошлой неделе надзорный орган отрасли приказал Skydiamond, британскому производителю бриллиантов, прекратить использование вводящих в заблуждение терминов в своей рекламе.
Но проблема здесь более тонкая, чем знакомый конфликт между лоббистами естественных и выращенными в лаборатории алмазов.
Это потому, что Skydiamond настаивает на том, что фраза «выращенные в лаборатории» не является точным описанием того, как компания создает свои алмазы.
Компания позиционирует свой продукт как «первый и единственный в мире бриллиант, полностью сделанный небом» ("the world's first and only diamond made entirely from the sky") — что-то особенное и отличающееся от обеих категорий.
Компания утверждает, что ее бриллианты производятся с использованием четырех природных ингредиентов: солнца, ветра, дождя и атмосферного углерода в рамках запатентованного процесса.
И она утверждает, что этот процесс практически не имеет ничего общего с обычными методами производства лабораторных алмазов.
По словам компании, только один из 23 этапов, описанных в ее патенте, а именно CVD или химическое осаждение из паровой фазы, также используется в традиционных процессах производства выращенных в лаборатории алмазов.
В результате Skydiamond настаивает, что определения «выращенный в лаборатории» или «созданный в лаборатории» не только неточны, но и потенциально могут ввести в заблуждение.
Это ставит под вопрос работу. Принимаем ли мы этот аргумент «третьего пути» — утверждение, что это явно не природные бриллианты, но и не выращенные в лаборатории?
Это уникальная категория бриллиантов, не похожая ни на одну другую. Или нам следует отнести за прием применения умного маркетинга?
Да, компания, возможно, запатентовала 22 этапа своего производственного процесса — извлечение углекислого газа из воздуха, расщепление дождевой воды на водород и кислород и выращивание алмазов на «мельницах» (не в лабораториях) с использованием возобновляемых источников энергии.
Но, в конце концов, она также использует процесс CVD, как и большинство производителей, выращивающих алмазы в лаборатории. Таким образом, утверждение о том, что ее алмазы не выращены в лаборатории, по крайней мере, открыто для дискуссий.
Управление по стандартам рекламы (ASA), отвечая на жалобу Совета по природным алмазам, вынесло решение против Skydiamond.
"Поскольку в рекламе не было ясно указано, что бриллианты Skydiamond являются синтетическими, мы пришли к выводу, что утверждения о "бриллиантах", "бриллиантах, сделанных полностью небом" и "Skydiamond" вводят в заблуждение", - говорится в сообщении.
Управление отметило, что Skydiamond приложила все усилия, чтобы отличиться от отрасли по добыче алмазов, а также, в некоторой степени, от производителей выращенных в лаборатории бриллиантов.
Суть в том, что оно приказало компании не использовать вводящие в заблуждение термины «бриллианты», «бриллианты, полностью сделанные небом» и «небесные бриллианты» для описания своих синтетических бриллиантов изолированно без четкого и четкого определения, такого как «синтетический», «выращенный в лаборатории» или «созданный в лаборатории», или другой способ четко и заметно донести то же значение до потребителей. Им также следует избегать использования термина «настоящие бриллианты».
Skydiamond может возражать против «выращенных в лаборатории» или «созданных в лаборатории», как предлагает ASA, но термин «синтетический» охватывает любой неприродный алмаз, независимо от того, как он изготовлен.
Skydiamond не захотела подробно обсуждать это решение, но предоставила резкое заявление в свою защиту.
«ASA допустила ошибку, и мы обжалуем это решение», — говорится в сообщении. «Наш веб-сайт и весь наш маркетинг, да и само наше название, ясно дают понять, что наши алмазы приходят с неба, мы делаем их или добываем их с неба. Мы очень ясно заявляем об этом.
«Никто не мог подумать, что это обычные камни, взятые из недр Земли с огромными экологическими потерями – и никто на самом деле так и не подумал».
«Эта жалоба не основана на фактическом замешательстве со стороны клиента, она исходит от торговой организации алмазодобывающих компаний. Это попытка использовать ASA в антиконкурентных целях, и она совершенно необоснованна».
Эти дебаты еще не окончены. Следим, что будет дальше....
