Ювелирное сообщество единодушно убеждено, что ДМ-код, наносимый на само изделие, для надежного контроля за оборотом ювелирных изделий не нужен – достаточно наличия ДМ-кода на бирке, скрепленной с ювелирным изделием. Дублирование этого кода непосредственно на самом изделии – избыточная мера.
Использование в ГИИС ДМДК компьютерной прослеживаемости оборота по УИНу, занесенному в ДМ-код, позволяет отказаться от необходимости доставлять ювелирные изделия производителями в ФПП и перейти только к прослеживаемости движения изделий по УИН, выдаваемых по запросу участникам ювелирного рынка. При этом не существует* никакой технологической необходимости обязывать участников рынка наносить ДМ-код лазером непосредственно на изделия исключительно в подразделениях ФПП (МРУ), что позволяет предоставить российским производителям право и возможность самостоятельно наносить ДМ-код на бирку, на изделие можно не наносить.
Как пример: на протяжении трёх лет на серебро (а по ФЗ-41 это такой же драгметалл, как и золото), предприятия сами наносят именник и пробу на изделия, а УИН запрашивают в ФПП, отправляя электронно все данные контролёру. Сами распечатывают УИН на бирке, которую под пломбу крепят к изделию. При этом за всё время со стороны потребителей нет никаких претензий. К тому же экономится время, затраченное на поездки в ФПП, сдачу/приёмку, бензин, бумагу и т.д.
В ФПП высвобождаются ресурсы для контроля розничной торговли и производств. Также желательно, чтобы ФПП взяла на себя функции государственного контроля и апробирования импорта (образовав новое подразделение) на местах поступления в страну и экспорта – в местах возникновения таковых. Конечно, такие перестановки необходимо решать Минфину.
Таким образом существенно сократятся логистика, временные и производственно-контрольные затраты как ФПП, так и производств. А самое главное — это действительно будет цифровизация процессов ювелирной отрасли в части контроля со стороны государства и «обеления» рынка. В данной трансформации: государство занимается своим делом (контроль) бизнес – своим.
Сегодня покупателю нет интереса разглядывать ДМ-код на самом изделии – к изделию прикреплена бирка, на которой всё можно легко прочитать. Каким образом заставить магазины работать только с легальным товаром, а покупателей приобретать изделия только легальные? Просто в момент покупки покупателю должна быть в обязательном порядке предоставлена возможность наблюдать на экране: а) считывание ДМ-кода с бирки покупаемого изделия, б) описание изделия (получаемое из ГИИС ДМДК по УИН, считанному из ДМ-кода) вместе с ценой, вводимой в кассовый аппарат.
Иной способ покупки - нарушение, статья КоАП для покупателя. По требованию можно распечатать данные из ГИИС ДМДК для сравнения с биркой.
Что дадут предлагаемые меры?
Экономию времени и средств на административные процедуры ювелирного бизнеса, за счет отсутствия необходимости направления изделий в ФПП (МРУ).
Практически 100-процентное «обеление» розничного ювелирного рынка за счет добровольного отказа торговли от реализации неучтенных в ГИИС ДМДК изделий (без УИН).
Повышение доверия покупателей - у покупателей будет реальный стимул интересоваться легальностью сделки (если нет обозрения процесса покупки в ГИИС ДМДК, то обманывают либо с ценой, либо с изделием в целом).
И главное: польза для государства – применение цифровизации не во вред, а на пользу развитию отдельно взятого ювелирного сектора экономики.
*Обоснование отсутствия технологической необходимости дублирования маркировки ювелирных изделий
1. Имеет ли значение, откуда считывается ДМ-код – непосредственно с самого изделия, или с бирки, с ним прикрепленной? Нет, это не имеет никакого значения по следующим причинам:
- регистрация всех операций в ГИИС ДМДК при обороте ювелирных изделий (за исключением момента закрепления бирки на конкретном изделии после получения партии однотипных изделий из ФПП с клеймения и маркировки) осуществляется путём считывания ДМ-кода с бирки изделия или визуального считывания с бирки номера УИН;
- добросовестный участник оборота, получивший от системы ГИИС ДМДК уникальный номер изделия (УИН), заинтересован в том, чтобы не случилось никакого «перевешивания» бирки с данным УИН – он заинтересован в том, чтобы этот УИН сопровождал данное изделие на всём пути ответственности данного участника рынка, т.к. в серверах ГИИС ДМДК этот УИН будет числиться именно за данным участником оборота.
2. Что нового может привнести обязательное непосредственное нанесение ДМ-кода на все, участвующие в обороте ювелирные изделия?
Наличие в продаже или на складе торговли изделий, не имеющих непосредственно нанесенного на них ДМ-кода, но имеющих бирку с нанесенным на неё ДМ-кодом или УИН цифрами будет означать лишь то, что эти изделия просто не были направлены в ФПП на маркировку. НО были учтены в системе.
Если у хранящихся в торговле изделий отсутствуют не только непосредственно нанесённые ДМ-коды, но и ДМ-коды, напечатанные на бирке (или проставленный УИН цифрами), то это будет означать незаконный оборот, выявить который можно и без непосредственной маркировки ювелирных изделий.
3. Помимо риска «перевешивания» бирок у ювелирных изделий, в качестве аргументов необходимости нанесения непосредственной маркировки ювелирных изделий, указывается риск создания «дублей» ювелирных изделий путём нанесения одного и того же УИН на несколько бирок к нескольким однотипным изделиям. Однако, в этой ситуации важно то, как злоумышленник намерен реализовывать «дубли» изделий: если легально, через вывод УИН из ГИИС ДМДК, то такое возможно лишь с первым изделием, а все последующие просто не будут приняты ГИИС ДМДК, как уже выведенные из оборота. При этом не важно, есть ли на самом изделии ДМ-код, или нет.
А если реализация «дублей» предполагается без вывода из ГИИС ДМДК, т.е. нелегально, то тем более, не имеет никакого значения наличие или отсутствие ДМ-кода, нанесенного непосредственно на само изделие.
4. При возникновении у злоумышленников, по каким-то причинам, простановки непосредственно на самих ювелирных изделиях ДМ-кодов с любым УИН, для них это не составит никаких технических проблем: каждый ювелир, наносящий на изделия именник с помощью лазера или использующий лазер в своей работе, сможет без труда сгенерировать ДМ-код с любым УИН и самостоятельно нанести его на ювелирное изделие. Т.е. технологическая защищенность непосредственно самого Дата Матрикс кода, наносимого на ювелирное изделие, ниже, чем защищенность государственного пробирного клейма.
Необходимо заметить, что незаконное самостоятельное нанесение ДМ-кода непосредственно на ювелирные изделия без их направления для этого в ФПП бессмысленно не из-за технологических проблем, а в силу учета в ГИИС ДМДК прибытия изделий на непосредственную маркировку в ФПП. И в этом может заключаться единственный смысл маркировки остатков ювелирных изделий. Но здесь есть ещё одна нерешённая проблема: при передаче на комиссию «старых» изделий физическим лицом они не маркированы, а сроки маркировки не указаны, и часто не укладываются в 60 суток. А так всё решается.
5. Затраты бизнеса (и государства) на непосредственную маркировку ювелирных изделий, особенно – маркировку складских остатков ювелирных изделий, несопоставимо высоки по сравнению с «ценностью» такой операции для интересов осуществления контроля за оборотом ювелирных изделий, которая ничтожна. Ведь в процессе маркировки остатков ДМ-код наносится непосредственно на те изделия, которые ранее и так уже доставлялись в ФПП на выполнение опробования и клеймения.
На основании вышеизложенного можно утверждать, что путь дальнейшего совершенствования контроля за оборотом ювелирных изделий в ГИИС ДМДК связан с улучшением информационных процессов работы системы, повышению её устойчивости, но никак не связан с наличием или отсутствием непосредственной маркировки ювелирных изделий. Физически, достаточно ДМ-кода на бирке изделия, опломбированной пуансоном производителя.
